トップ > エンタメ > スターニュース > キム・ジュンスを告訴した建設業者に誣告の疑いで罰金1000万ウォン宣告
裁判所がJYJ兼ミュージカル俳優キム・ジュンスを詐欺の疑いで告訴した後、誣告の疑いで裁判にかけられた建設業者に無罪を宣告した1審判決を覆して、罰金1000万ウォンを宣告した。
14日、法務法人「錦声（クムソン）」によると、ソウル中央地裁刑事1部は10日に開かれた控訴審宣告で「（建設業者のキム氏に）誣告の故意性が十分に認められる」とし、原審を破り、キム氏に罰金1000万ウォンを宣告した。
裁判所は「（施工社代表が）工事代金とは事実関係が全く異なる借用金について主張をしながら、虚偽告訴をし、これにより実際には借用金ではなく、工事代金の支払いを受けようとしたのは、誣告の故意性がある」と判断した。
裁判所は判決文で、「検察が提出した証拠によると、キム氏がキム・ジュンスを相手に『自分を欺罔して資金を借用した』と詐欺罪で告訴したことは、キム・ジュンスに刑事処罰を与えようとする目的で虚偽告訴をしたものであり、キム氏は自身が告訴した訴状の内容が虚偽であることを十分に認識していた」と明らかにした。
また、「キム氏は虚偽事実で刑事告訴をすることにより、国の適正な訴追と刑罰機能を阻害し、有名芸能人のキム・ジュンスの評判が破損していると思われる点を考慮すると、罪質が軽くない」と説明した。
先立って、ソウル中央地裁刑事5単独では7月14日に行われた1審宣告で、キム氏が虚偽の事実で告訴したのは確かだが、検事提出証拠だけでは誣告の故意が認められていないとし、無罪を宣告していた。
しかし、今回の控訴審で結果が変わった。
法務法人「錦声」側は「裁判所の今回の判決は、キム・ジュンスが建設業者キム氏から約49億相当を借りたことがないという点を確認して、キム氏が虚偽の内容で告訴状を提出したのは、法律が許可することのできない誣告行為に該当すると明らかにしたことに相当な意義がある」と明らかにした。
一方、建築業者キム氏はキム・ジュンスが建設した済州「トスカーナホテル」の施工会社の代表で、2014年9月にキム・ジュンス側から工事代金を膨らませたという疑惑を受けると、同年12月にキム・ジュンスが借りたお金を返さないとして警察に告訴状を提出した。
しかし、検察はキム・ジュンスの詐欺の疑いについて無嫌疑処分を下した。むしろキム氏の訴えが無実に該当すると判断して、キム氏を起訴している。
キム・ジュンスを告訴した建設業者に誣告の疑いで罰金1000万ウォン宣告
14日、法務法人「錦声（クムソン）」によると、ソウル中央地裁刑事1部は10日に開かれた控訴審宣告で「（建設業者のキム氏に）誣告の故意性が十分に認められる」とし、原審を破り、キム氏に罰金1000万ウォンを宣告した。
裁判所は「（施工社代表が）工事代金とは事実関係が全く異なる借用金について主張をしながら、虚偽告訴をし、これにより実際には借用金ではなく、工事代金の支払いを受けようとしたのは、誣告の故意性がある」と判断した。
裁判所は判決文で、「検察が提出した証拠によると、キム氏がキム・ジュンスを相手に『自分を欺罔して資金を借用した』と詐欺罪で告訴したことは、キム・ジュンスに刑事処罰を与えようとする目的で虚偽告訴をしたものであり、キム氏は自身が告訴した訴状の内容が虚偽であることを十分に認識していた」と明らかにした。
また、「キム氏は虚偽事実で刑事告訴をすることにより、国の適正な訴追と刑罰機能を阻害し、有名芸能人のキム・ジュンスの評判が破損していると思われる点を考慮すると、罪質が軽くない」と説明した。
先立って、ソウル中央地裁刑事5単独では7月14日に行われた1審宣告で、キム氏が虚偽の事実で告訴したのは確かだが、検事提出証拠だけでは誣告の故意が認められていないとし、無罪を宣告していた。
しかし、今回の控訴審で結果が変わった。
法務法人「錦声」側は「裁判所の今回の判決は、キム・ジュンスが建設業者キム氏から約49億相当を借りたことがないという点を確認して、キム氏が虚偽の内容で告訴状を提出したのは、法律が許可することのできない誣告行為に該当すると明らかにしたことに相当な意義がある」と明らかにした。
一方、建築業者キム氏はキム・ジュンスが建設した済州「トスカーナホテル」の施工会社の代表で、2014年9月にキム・ジュンス側から工事代金を膨らませたという疑惑を受けると、同年12月にキム・ジュンスが借りたお金を返さないとして警察に告訴状を提出した。
しかし、検察はキム・ジュンスの詐欺の疑いについて無嫌疑処分を下した。むしろキム氏の訴えが無実に該当すると判断して、キム氏を起訴している。
- スタートゥデイ ハン・ヒョンジョン記者
- 入力 2016-11-14 13:34:35
