トップ > エンタメ > スターフォーカス > Big Hitエンタ、被害者でも非難される理由…防弾少年団の成功も否定される？
国内を飛び出し海外でも韓国を代表するグループとして歩む防弾少年団が、思いがけない暗礁にぶつかった。所属事務所を脅迫し金を引き出そうとした協力会社代表が実刑判決を受けたことで便法にマーケティングしたのではないかという疑いを受けた。
6日、法曹界によるとソウル中央地法刑事3単独（ソン・ボギ部長判事）は、強盗恐喝容疑で起訴されたAに懲役1年の実刑を言い渡した。
Aは今年1月に防弾少年団の所属事務所Big Hitエンターテイメント（以下、Big Hit）関係者に「不法マーケティングに対する資料を持っている。金を渡さなければ関連資料をメディアに流布する」という内容のEメールを送り、8回に渡り5千700万ウォンを引き出した容疑で起訴された。
Aは防弾少年団の便法マーケティングに動員された人物で、自身の会社が困難になるや犯行を行ったものと分かった。
裁判部は「Aの犯行は自分の取引先について知った秘密を悪用し行ったものでその罪質はとても悪い」とし「しかし被害者が便法でマーケティングし脅迫の余地を与えた過ちもある点を参酌した」とした。
これについてBig Hit側は報道資料を通じて「犯人の恐喝と脅迫にて言及された不適切なマーケティング活動は犯人の一方的な主張であり、便法マーケティングは通常オンラインバイラル・マーケティングを意味する」と釈明した。
Big HitはAの主張は当時会社と結んだ公告広報代行内容とは関係なく、事件認知直後に捜査機関に被害事実を通報し、捜査に積極的に協力したと疑惑について線を引いた。
Big Hitの積極的な対応にも憂慮の声は大きくなっている。彼らが説明する「オンラインバイラル・マーケティング」は釈明文でも具体的に言及されなかったためだ。ただ通常的なマーケティング方法のひとつであり、Aが主張した便法マーケティングとは違うという程度だ。
判決内容とは少し距離のある主張だ。裁判部はBig Hitがある程度は便法でマーケティングし口実を与えたということを認めた。もちろん便法は基準によって解釈され受け取られる程度に差がある。裁判部と業界側から見つめる視線の差がある可能性がある。
業界関係者によると、所属事務所が代行業者を通じてオンラインバイラル・マーケティングを行うことは頻繁にある。SNSなどを利用して話題性を高め、ユーザーの接近が多くなるほど再び関心度が高まる形態だ。見る人により便法と解釈される余地がある。
「被害金額も担当者がアーティストのイメージを守るために個人的に解決を試みる過程で仕方なく発生したものであり、当社は会社レベルでAに金銭を支払ったことはない」というBig Hitの主張も容易には理解できない。額面が少なくないだけに、Big Hitがこうした事実を知らなかったとすれば、所属歌手管理に対する職務怠慢であり、知っていたのであれば静かに通り過ぎることを願ったものと考えられる。
Big Hitが被害者でありながらも批判を受けるのは「便法マーケティング」という実体がすっきり現れていないためだ。「便法」という単語の中にある曖昧な基準はBig Hitがすべての事実を明かすことが難しい側面がある。
防弾少年団は今年5月、2017ビルボードミュージックアワードにて候補となりジャスティン・ビーバー、セレーナ・ゴメス、アリアナ・グランデなどを抑えて「トップソーシャルアーティスト」部門を受賞した。「トップソーシャルアーティスト」部門は過去1年間のアルバムおよびデジタル曲販売量、ストリーミング、ラジオ放送回数、公演ソーシャル参加指数などのデータとグローバルファン投票を合算して受賞者を選ぶ。
Big Hitは防弾少年団のビルボード受賞以降に開かれた記者会見にて、防弾少年団の成功要因を「SNSを通じて全世界にファンダムを拡張」と分析した。防弾少年団のSNS広報とともに、オンラインマーケティングがそれほど重要だったという意味だ。
しかしBig Hitと防弾少年団は「便法マーケティング」という表現と基準に足首を捕まれた形だ。業界では一般的に使用されるオンラインバイラル・マーケティングといっても、違った考えで受け取られる場合がある。被害者であるが、ややもすれば防弾少年団の成功そのものを否定されてしまう危機に置かれたということだ。
Big Hitエンタ、被害者でも非難される理由…防弾少年団の成功も否定される？
6日、法曹界によるとソウル中央地法刑事3単独（ソン・ボギ部長判事）は、強盗恐喝容疑で起訴されたAに懲役1年の実刑を言い渡した。
Aは今年1月に防弾少年団の所属事務所Big Hitエンターテイメント（以下、Big Hit）関係者に「不法マーケティングに対する資料を持っている。金を渡さなければ関連資料をメディアに流布する」という内容のEメールを送り、8回に渡り5千700万ウォンを引き出した容疑で起訴された。
Aは防弾少年団の便法マーケティングに動員された人物で、自身の会社が困難になるや犯行を行ったものと分かった。
裁判部は「Aの犯行は自分の取引先について知った秘密を悪用し行ったものでその罪質はとても悪い」とし「しかし被害者が便法でマーケティングし脅迫の余地を与えた過ちもある点を参酌した」とした。
これについてBig Hit側は報道資料を通じて「犯人の恐喝と脅迫にて言及された不適切なマーケティング活動は犯人の一方的な主張であり、便法マーケティングは通常オンラインバイラル・マーケティングを意味する」と釈明した。
Big HitはAの主張は当時会社と結んだ公告広報代行内容とは関係なく、事件認知直後に捜査機関に被害事実を通報し、捜査に積極的に協力したと疑惑について線を引いた。
Big Hitの積極的な対応にも憂慮の声は大きくなっている。彼らが説明する「オンラインバイラル・マーケティング」は釈明文でも具体的に言及されなかったためだ。ただ通常的なマーケティング方法のひとつであり、Aが主張した便法マーケティングとは違うという程度だ。
判決内容とは少し距離のある主張だ。裁判部はBig Hitがある程度は便法でマーケティングし口実を与えたということを認めた。もちろん便法は基準によって解釈され受け取られる程度に差がある。裁判部と業界側から見つめる視線の差がある可能性がある。
業界関係者によると、所属事務所が代行業者を通じてオンラインバイラル・マーケティングを行うことは頻繁にある。SNSなどを利用して話題性を高め、ユーザーの接近が多くなるほど再び関心度が高まる形態だ。見る人により便法と解釈される余地がある。
「被害金額も担当者がアーティストのイメージを守るために個人的に解決を試みる過程で仕方なく発生したものであり、当社は会社レベルでAに金銭を支払ったことはない」というBig Hitの主張も容易には理解できない。額面が少なくないだけに、Big Hitがこうした事実を知らなかったとすれば、所属歌手管理に対する職務怠慢であり、知っていたのであれば静かに通り過ぎることを願ったものと考えられる。
Big Hitが被害者でありながらも批判を受けるのは「便法マーケティング」という実体がすっきり現れていないためだ。「便法」という単語の中にある曖昧な基準はBig Hitがすべての事実を明かすことが難しい側面がある。
防弾少年団は今年5月、2017ビルボードミュージックアワードにて候補となりジャスティン・ビーバー、セレーナ・ゴメス、アリアナ・グランデなどを抑えて「トップソーシャルアーティスト」部門を受賞した。「トップソーシャルアーティスト」部門は過去1年間のアルバムおよびデジタル曲販売量、ストリーミング、ラジオ放送回数、公演ソーシャル参加指数などのデータとグローバルファン投票を合算して受賞者を選ぶ。
Big Hitは防弾少年団のビルボード受賞以降に開かれた記者会見にて、防弾少年団の成功要因を「SNSを通じて全世界にファンダムを拡張」と分析した。防弾少年団のSNS広報とともに、オンラインマーケティングがそれほど重要だったという意味だ。
しかしBig Hitと防弾少年団は「便法マーケティング」という表現と基準に足首を捕まれた形だ。業界では一般的に使用されるオンラインバイラル・マーケティングといっても、違った考えで受け取られる場合がある。被害者であるが、ややもすれば防弾少年団の成功そのものを否定されてしまう危機に置かれたということだ。
- スタートゥデイ ハン・イング記者 / 写真=スタートゥデイDB
- 入力 2017-09-07 10:45:02
