トップ > コリアナウ > 事件事故 > 同性上司のセクハラも損害賠償請求は可能か
同性上司のセクハラも損害賠償請求は可能か
女性の新入社員にセクハラ性の発言をした女性上司に慰謝料を賠償するようにという法院（裁判所）の判決が出た。職場内の同性によるセクハラに対する損害賠償が認められた異例の判決だ。
14日、ソウル中央地方法院（地裁）民事50単独シン・ヨンヒ判事は未婚の女性Aさんが攻撃的な発言により精神的苦痛を受けたとして職場の女性上司と職場を相手に起こした損害賠償訴訟で「被告らは連帯して、原告に500万ウォンを支給せよ」と判決を下した。
Aさんは、昨年4月、某研究所に出勤した初日、女性上司から「赤ちゃん産んだことあるの？ どうしてこんなに後れ毛が多いの。赤ちゃんを産んだ女性とまったく同じ」という言葉と一緒に髪と服を整えて会社勤めをするよう警告を聞かされた。翌日、その女性上司はAさんの首筋にあるアトピーの痕を見て、「昨日の夜、男と何をしたのかしら。首のこれは何」と発言した。
Aさんは翌日、正式に勤労契約書を書くために別の上司と会った席で、給与交渉を試みながら女性上司の言動を知らせた。しかし、研究所側はいくら以上は支給できないと念を押して、女性上司は他の求職者に面接を受けるように連絡をした。Aさんはすぐに研究所を辞め、4数か月ほど過ぎてから人事に女性上司の言動が不当だと発表した。研究所側は人事委員会を開いて女性上司に「譴責」懲戒を下した。
その後、その女性上司はAさんに直接会って謝罪した。しかし、Aさんは、これを受け入れず、警察に告訴した。 女性上司は法院で侮辱罪で罰金70万ウォンの略式命令を受けた。 Aさんは女性上司と研究所を相手に慰謝料3000万ウォンを請求する民事訴訟も起こした。
法院は、その女性上司と研究所の賠償責任を認めた。シン判事は「被告の行為は、社会通念上、日常生活の中で許可される単純な冗談や好意的な言動の範疇を超え、原告に屈辱感や侮辱を感じさせるとともに、原告の社会的評価を低下させて人格権を侵害した」と明らかにした。研究所側は毎年職場内のセクハラ予防教育を定期的に実施し、Aさんが退社後に問題を提起したときにも、すぐに適切な措置をしたため、責任がないと主張したが、受け入れられなかった。シン判事は「原告がBさんの言動に精神的苦痛を受けたものであることは明らかなので、これを金銭的にでも慰謝する義務がある」と結論付けた。
14日、ソウル中央地方法院（地裁）民事50単独シン・ヨンヒ判事は未婚の女性Aさんが攻撃的な発言により精神的苦痛を受けたとして職場の女性上司と職場を相手に起こした損害賠償訴訟で「被告らは連帯して、原告に500万ウォンを支給せよ」と判決を下した。
Aさんは、昨年4月、某研究所に出勤した初日、女性上司から「赤ちゃん産んだことあるの？ どうしてこんなに後れ毛が多いの。赤ちゃんを産んだ女性とまったく同じ」という言葉と一緒に髪と服を整えて会社勤めをするよう警告を聞かされた。翌日、その女性上司はAさんの首筋にあるアトピーの痕を見て、「昨日の夜、男と何をしたのかしら。首のこれは何」と発言した。
Aさんは翌日、正式に勤労契約書を書くために別の上司と会った席で、給与交渉を試みながら女性上司の言動を知らせた。しかし、研究所側はいくら以上は支給できないと念を押して、女性上司は他の求職者に面接を受けるように連絡をした。Aさんはすぐに研究所を辞め、4数か月ほど過ぎてから人事に女性上司の言動が不当だと発表した。研究所側は人事委員会を開いて女性上司に「譴責」懲戒を下した。
その後、その女性上司はAさんに直接会って謝罪した。しかし、Aさんは、これを受け入れず、警察に告訴した。 女性上司は法院で侮辱罪で罰金70万ウォンの略式命令を受けた。 Aさんは女性上司と研究所を相手に慰謝料3000万ウォンを請求する民事訴訟も起こした。
法院は、その女性上司と研究所の賠償責任を認めた。シン判事は「被告の行為は、社会通念上、日常生活の中で許可される単純な冗談や好意的な言動の範疇を超え、原告に屈辱感や侮辱を感じさせるとともに、原告の社会的評価を低下させて人格権を侵害した」と明らかにした。研究所側は毎年職場内のセクハラ予防教育を定期的に実施し、Aさんが退社後に問題を提起したときにも、すぐに適切な措置をしたため、責任がないと主張したが、受け入れられなかった。シン判事は「原告がBさんの言動に精神的苦痛を受けたものであることは明らかなので、これを金銭的にでも慰謝する義務がある」と結論付けた。
- 毎経ドットコム デジタルニュース局 | (C) mk.co.kr
- 入力 2015-07-14 09:02:09
